2月16日《紐約時報》英、中版同時發表了曾任美國國家安全顧問、地位顯要的地緣戰略家茲比格涅夫？布熱津斯基的壹篇短稿，題為“中美兩強不會為爭霸開戰”（註）。文中，布老試圖調整美國輿論界“恐中、貶美”的態度，著重強調美國具有繼續承擔“國際沖突調人”的計劃與能力。

　　就“調人” 所起的“排難解紛”作用而言，本人以為首先有必要對第二次世界大戰結束後的國際政治狀態做壹簡單勾畫。“以夷制夷”其實並非中國所專美，西方近五百年的擴張史也絲毫不遜色，甚至將該策略反復運用得淋漓盡致。只不過，處於20世紀，當西方喪失許多殖民地、又難以割舍部分經濟利益之時，“拉壹方打壹方” （play off one power against another）或者“以夷制夷”（play one barbarian state against another ）都不允許掛在嘴邊，因此便產生了以“低強度沖突/戰爭”（ low intensity conflict/war）出現的“雙關語”（doublespeak），以代替難聽的“以夷制夷”。

　　低強度沖突的手段繁多，包括培訓對手的對手，向反對派提供軍事裝備、情報、財力支援，進行反顛覆、情報戰，挑撥民族、宗教糾紛，支恐又反恐等等不壹而足。對臺灣而言，五十年代由美國埋下 “臺灣地位未定”的伏筆，借釣魚島挑撥中臺日關系，甚至在有限度沖突範圍內削弱三方實力、提高軍售，均屬同壹戰略部署。鑒於此，所謂“調節中日沖突”也必須在“維持低強度”的上下文範圍加以審視。布熱辛斯基是“低強度沖突”的教父，80年代甚至是培訓巴基斯坦、阿富汗恐怖主義組織以打擊蘇軍的總設計師。奧巴馬上臺後，立即壹改小布什的單幹、蠻幹作風，實施“以夷制夷”的“多邊主義”政策（也是雙關語），便是聽從了布老的建議。

　　如今，當美國的壹系列反華部署（從南海、西太平洋到整個非洲大陸，從妖魔化有毒玩具到反傾銷）引起輿論界的反華情緒高漲時，他拋出這些文字意圖掩蓋美國的責任，同時又把罪責推諉到“無壹盟友”的中國身上。其實，中國無盟友，也正是因為美國利用特殊地位與能量，把那些周邊國家玩弄得團團轉…這方面只消觀察印度、越南與緬甸近年的動態便壹目了然。

　　地緣政治領域，有個“神秘三角關系”，也可說是“三角鐵規律”，即最強方永遠、自然地與最弱方壹道夾擊次強方。美日對中，蘇印對中，中巴對印……除了極少數分裂國家外，我們幾乎找不到任何例外。此鐵規律背後的鐵規律則是，這種“合縱連橫”的主動權永遠掌握在最強方手上；至於次強方與最弱方，則壹向是被動地接受擺布。過去，冷戰時期有兩霸在幕後操縱。後冷戰時期，美國則是唯壹大玩家！

　　布老口口聲聲美國“無意統治亞洲”，卻隱瞞了美國趁東歐陣營瓦解的機會，執意鞏固全球的領導地位（雙關語）。除此之外，他還指出“中美之間不存在意識形態的沖突”。這點，本人絕對贊同，因為地緣政治本來就是以國家、集團利益為依歸，根本就不受意識形態的影響。因此，無論對手的意識形態如何改變，該圍堵的對象還是該圍堵，該削弱的敵人還是該削弱，該占有的資源也必須快馬加鞭；中國人的政府，不論是在北京還是臺北，都不準為了釣魚臺的主權回收問題，“打亂美國的全球戰略部署”或“給美國添亂”；更是不準對美國的“扶日抑中”政策提出調整的要求。

　　（註）英文原標題為Giants, but Not Hegemons，譯為“中美兩強不會為爭霸開戰”顯然不妥，應改譯為“中國、美國，巨而不霸”。