再談日本官方對釣魚島歸屬問題提出的法律依據

                                                                                                                              俞力工

每當日方提及擁有釣魚島的法律依據，壹定援引此“對日合約”的第三條內容：《舊金山和約》第三條：

　 　日本對於美國向聯合國提出將北緯二十九度以南之南西諸島（包括琉球群島與大東群島）、孀婦巖島以南之南方諸島（包括小笠原群島、西之島與琉璜列島）及沖 之鳥島與南鳥島置於聯合國托管制度之下，而以美國為唯壹管理當局之任何提議，將予同意。在提出此種建議，並對此種建議采取肯定措施以前，美國將有權對此等 島嶼之領土及其居民，包括其領海，行使壹切及任何行政、立法與司法權力。

壹九五二年四月二十八日生效

　 　看看中方的辯駁，壹般均傾向於強調“對日和約”簽訂前中國兩當局如何為美、英等國所出賣而不得參加會議；如何背著中國與日本簽訂傷害中方權益的條約；如 何埋下“臺灣地位未定論”伏筆等等。然而如果仔細觀察，會發現即便《舊金山和約》本身，根本就與釣魚島扯不到壹塊兒。

條約中，所謂的孀婦巖島以南之南方諸島（包括小笠原群島、西之島與琉璜列島）及沖之鳥島與南鳥島均位於琉球群島以東甚遠地帶，與處於琉球群島之西的釣魚島毫無關聯。

　 　北緯二十九度以南之南西諸島（包括琉球群島與大東群島）壹語盡管含糊，卻不包括釣魚島與日本明言放棄的臺、澎。這是因為有關臺、澎部分，已在同壹條約第 二條有具體的“放棄”規定。此外，第三條內容涉及美國托管範圍，如果當時就有把臺、澎或者釣魚島列入托管範圍的意圖，應當會像琉球群島與大東群島那樣，明 確指出其名稱。

就因為《舊金山和約》第三條不包括釣魚島，美國於1953年12月25日才會發出“美國民政府第25號令”（即關於“琉球列島地理界線”的布告），並稱： “根據1951年9月8日簽署的對日和約，有必要重新指定琉球列島的地理界線”，由是將“新的托管範圍”指定為包括北緯28° 東經124°40' 至北緯 24° 東經122° 這條直線以東的地區。由於釣魚臺的位置恰好在北緯25°44' 與25°56'以及東經 123°30'與 124°34' 之間，而且處於這條線的東部，因此給劃進了此時頒布的“新托管範圍”。　美國托管當局這種單方面將釣魚島劃入托管範圍的做法，盡管嚴重地侵犯了中國的領土主權，卻恰好駁斥了日本提出的“《舊金山和約》已將釣魚島納入美國托管範圍”的主張。

　　於 是乎，情況便相當明確，壹．日方所謂“《舊金山和約》確定了釣魚島歸屬日本”純系無稽之談；二． 1953年的“美國民政府第25號令”是對中國領土主權的嚴重侵犯；三。 1972年將琉球群島與釣魚島的管理權壹並“交還”日方，更是對中國主權的再度侵犯。2011-01-03