從小到大聽熟了“只有社會主義才能救中國”的這幾代人，眼巴巴地盼望了幾十年以後，並沒有盼到社會主義，也沒有盼到壹個得救以後的中國，倒是被越來越多的新花樣搞糊塗了。這些花樣中自然包括“三個代表”，“和諧社會”和“科學發展觀”。新花樣們不僅沒有正面解釋什麼是社會主義，而且還故意回避制度的性質。

事實上，即便報章文件中仍然大量存在著社會主義字樣，在現實生活中，帶有社會福利性質的社會主義因素卻越改革越少，帶有金錢交換性質的資本主義因素越改革越多，連老百姓的“父母官”也變得不認“子女”只認錢了。這使得現在還活著的中國人十分迷茫。他們禁不住要問：“到底什麼主義才能救中國？”有壹句順口溜反映了他們的這種迷茫，順口溜說，中國現在是“根深蒂固的封建主義，不倫不類的社會主義，羞羞答答的資本主義，遙遙無期的共產主義。”

和老實巴交的平民百姓不同，那些頭腦精明的精英們，心裏早有答案。他們才不管中央文件上說的什麼好聽詞句，壹門心思變著法兒利用便利條件斂票子。在他們眼中，中國已經不但壹只腳，而且兩只腳搭上了資本主義列車，正嗚嗚地開得歡呢。不過，這列列車把絕大部分民眾尤其是農民拋在車外。許多人在失落之余，正試圖復辟到毛式社會主義其實是半軍事化去。

另有壹些被列車甩下來的學者讀書人，心地善良願望良好，認為這樣也不錯。他們設想，不論這種“悶聲發大財”的資本主義如何巧取豪奪，壹旦賺到錢，有了產業，就自然會學著建立規則，自動走到現代資本主義的這條道上去，順帶還會建設民主政治。

如果上面分析的情況大致不錯，中國人現在正經歷著由“社會主義才能救中國”到“資本主義才能救中國”的潛移默化的演變。所謂潛移默化，意思就是，嘴上不承認，心裏承認；說的是壹套，做的是另壹套。這種做派中國古已有之，駕輕就熟，因此並不須大驚小怪。

我贊成由“社會主義救中國”到“資本主義救中國”的轉變，而且主張既然轉，就不要扭扭捏捏，而要大大方方地公開轉。更為要緊的是，由於資本主義有兩種，壹種是“好資本主義”，壹種是“壞資本主義”，壹定要選“好資本主義”才有用，如果選錯了，不但救不了中國，還要害中國。

眾所周知，曾經在世界上對峙的兩大陣營，社會主義陣營和資本主義陣營，勝負已見分曉，社會主義成了貧窮落後的代名詞，現在僅存的只有古巴和朝鮮。至於號稱民主社會主義的北歐，按照其基本運作機制，也還歸為資本主義，只不過帶有較多社會主義成分而已。而他們現在做的事情，不是想把這種成分加大，卻是想把這種成分減小。近年來在大選中不斷獲勝的右翼政府，就說明了這個傾向。

如果現在重新劃分的話，只有這兩大明顯不同的“陣營”：歐洲北美為代表的“好資本主義”和南美非洲東南亞為代表的“壞資本主義”。俄羅斯和壹些東歐國家正在轉換過程中，現在還難結論。中國則處在古巴朝鮮的社會主義和壞資本主義之間。在經歷了近二十年強刺激的高速經濟發展之後，正在尋找方向，把這種發展有效地固定下來。

“好”“壞”資本主義不是我的發明，專利權屬於著名經濟學家楊小凱。我的理解，“好資本主義”是理性驅動的資本主義，“壞資本主義”則是貪婪驅動的資本主義。理性並非無私，制度的設計者只不過意識到，適當照顧社會各階層的利益，其實才是統治階層的最大利益。盡管同樣是私有制，市場交換和商品經濟，但是為了防止壟斷和兩極分化的出現，好資本主義相對應地制定了壹整套政治制度，來保證公平競爭和合理分配，對特權加以各種限制。比如獨立的司法，自由的言論，開放的結黨結社，國家化的軍隊，級差稅收等。而以南美國家為代表的壞資本主義，特點是寡頭政治或利益集團政治。雖然表面上也是選舉制，但是選民並沒有多少自由，且不成熟，徒有其民主外表。

好壞資本主義國家都有天災人禍，但是結果卻大不相同。只要看看那些內亂不斷，災民流離，壹邊是窮困潦倒，壹邊是紙醉金迷的國家，無不是在體制上被極少數寡頭把持的壞資本主義。大致上了解壹下世界上主要的援助國和受援助國，好壞資本主義也壹目了然。有人說，兩種資本主義的差別，相當於資本主義初級和高級階段。不過從現實來看，跨越兩個階段的門檻很高，由於文化和自由傳統的不同，有些也許永遠跨不過去。

中國並沒有超出世界壹般規律的特殊國情。自從加入WTO以後，完全照國際慣例來進行經濟和貿易活動。因此，中國不會創造出壹種與世界經濟格格不入的制度或體制。那麼，請在“好資本主義”和“壞資本主義”之間作壹選擇。我以為，只有“好資本主義”才能救中國。否則的話，中國的明天就是今天的南美非洲東南亞。