壹、客觀困境還是主觀操控?
加國油價近年壹路扶搖直上,近幾周更是步步攀高,政府、油公司在應付消費者與媒體的質疑與憤怒方面,至今未見高招,但談起漲價原因卻無不振振有詞。政商兩家都聲稱成油(gasoline)生產不足,庫存不夠,造成市面上供求不匹,求大於供,引致價格上升。
而生產不足、供應不夠的原因可以從國際找到國內:遠有中東局勢不穩、中印用油過度;近有美國因天災(卡翠娜颶風)造成壹些煉油廠倒閉,而其他州的煉油大戶亦因設備老化,更新修理而減產停產;加國政府將原因歸咎於環保壓力,聲稱在環保主流價值下,近三十年來不斷減少關閉煉油廠,從上個世紀七十年代的44座減為今天的19座。環境部長Gary Lunn更是高調危言:如果按照自由黨的環保政綱,油價還會持續走高,每升兩元也是完全可以預期的。油公司為此安撫百姓說:目前原油供應仍很充足,甚至供大於求,只要煉油廠滿負荷生產,很快油價就會回落,目前這段時間只是非常時期,大家應該體諒,負痛犧牲。
本周壹,NDP與消協聯合出手,要求立案成立獨立公正的調查小組,認為油公司的解釋並不能讓消費者信服,稱他們之間有可能結成價格聯盟,將自由市場變成協商統壹價格的電話會議,使市場經濟下正常的供需狀況與競爭關系褪化變質為壟斷性的大卡特爾獨家生意,當攫取壹段時間暴利之後,再微降油價安撫民眾。如果此舉讓油公司嘗到甜頭、屢試不爽,他們就會在市場供求關系的幌子下,不時玩壹下類似漲價把戲,坑害消費大眾。
然而,NDP此舉被執政府指為既要當婊子,又立牌坊,暗諷NDP壹直持強硬的環保路線,對環保引致的油價上升後果卻不願意承受。那麼,環保與經濟真的不兩立嗎?油價上漲究竟是因為我們的環境太綠還是因為油公司與政府太貪(green or greed)呢?
二、事實與現狀差多遠?
從世界範圍看,壹般而言,富油國(即原油儲量豐富的國家)油價基本都比較低。比如沙特與兩伊、科威特等國,不僅油價低,政府還有多種能源消費相關的補貼,比如家用天然氣免費之類。加拿大的原油儲量僅次於沙特,為世界第二大富油國,加國儲油量約為278(B )桶,成油生產量則為每年3百萬桶( 2006年數據)。而加國國內油消費其實每年只需175萬桶成油,但加國的油價卻是上述富油國的若幹倍。
再拿加美兩國來比較,美國的儲油只有加國的十分之壹,每天成油的生產量為加國的兩倍,每年還要從國外進口不少,但其市面價格卻低於加國。也就是說,作為石油輸出國的加拿大,其國民消費成油的價格卻高於其輸出國國民的用油價格。此外,加國油價的構成也比較有意思,壹升油中,政府收稅多達百分之四十。油價漲,政府的稅入也隨之增長。政府與商家在每壹輪的漲價風潮中,壹起站在了消費者利益的對立面。
那麼油公司之間的競爭呢?自上個世紀八十年代起,加美兩國的油公司開始了收購、兼並的歷程。大規模並吞的結果直接導致了壹些煉油廠的關閉,比如Chevron買下Gulf,五家煉油廠關閉等等事例。目前加美兩國僅余十數個大的油公司,這些公司為了共同利益而達成妥協、配合默契,壹起決定市場的放量與存量,控制供需關系,要漲同漲,要降同降,幾乎等同於獨家壟斷,沒有給消費者留下有效選擇的余地。我們在生活中不知不覺已習慣了這種現象,而從來沒有去問壹下為什麼。
自由市場的觀點要求各行業中存在自動調控的市場供需關系與競爭,但在目前的成油生產商與經銷商哪裏,這些決定自由市場活力與健康的因素已不復存在,自由市場讓位給了電話會議。而豐厚的稅入又使政府和油公司們產生了不合適的親密關系,受害的終端是廣大的消費者,尤其是中低收入的百姓。
三、政府可以有所作為嗎?
答案是肯定的。即使不存在油公司欺騙、人為減產的情況,在供不應求的市場面前,政府仍然有壹些空間,可以把消費者的損失程度有效減少。前提是必須把政府的利益從油公司的利益上剝離開來。
首先,在出口政策上,政府應將國家利益置於具體壹省的利益之上。比如,目前出口由各省自行其事,作為富油大省的阿爾伯特,坐享大量出口原油與成品油的厚利,補助本省居民家庭每年每戶四百元,而其他省卻因成油不夠要從美國高價購買,從而受制於美國油公司煉油廠的生產狀況。如果有統壹調控的出口政策,相信會在抑制本國油價上漲方面取到良好作用;
其次,政府從油價上漲中獲益的部分,應該部分返給民眾作為補貼,渡過高價困難時期。政府還可以在高油價時期,減免壹些銷售稅,間接降低油價;
第三,政府宜用減稅政策鼓勵油公司投資環保友好型的原油治煉廠,改進技術與工藝,從而增加成油生產量,緩解成品油荒。
如果政府在油價上漲時不能相應獲益,而是要拿出稅銀來保護消費者,他們就會對油公司的現況予以關註,就會重視油業內部競爭,引入、鼓勵新油公司成立,打破現有壟斷局面,維護自由市場法則。不過,當今執政的保守黨政府不僅與石油能源集團關系密切,且阿省歷來為保守黨基本票倉,損及政府自身及油公司利益的事,政府肯否有為?消費大眾的呼聲與壓力,在多大程度上能夠取到作用?且讓我們試目以待。