設萬維讀者為首頁 廣告服務 聯系我們 關於萬維
專欄作者
解濱水井
壹嫻謝盛友
施化核潛艇
小心謹慎張平
捷夫茉莉
凡凡湘君
         專欄作者
容若俞力工
柳蟬趙碧霞
開心雨半窗
木然夢夢
上官天乙特務
圓月彎刀小放
         專欄作者
楊柳岸程靈素
法老王鐵獅子
谷雨金錄
莉莉小貓務秋
藍精靈枚枚
有點紅妝仙子
         專欄作者
索額圖辛北
細煙王琰
水梔子多事
施雨汗青
男說女說林藍
任不寐文字獄牢頭
         專欄作者
老禿筆尹國斌
櫻寧吹雪
少君老鄲
白鴿子摩羅
朱健國王伯慶
小尼酒心
         專欄作者
伊可京東山人
潤濤閻老麼
風雨聲望秋
峻峰直愚
王鵬令夢子
老黑貓俞行
 
[ads_url_inside]
 
State Farm Drama
網墨文集
 萬維網讀者->網墨文集->施化->正文
 專欄新作
 - “人民”,壹個邪惡
 - 國家強大就好了
 - 權責必須相符,功過
 - 施化: 壹開槍,就分
 - 施化:什麼人才是公
 - 施化:大難啟發良知
 - 施化:民主是個好東

 
 
我理解的“自我利益最大化”

施化


 

 

 

不論是用心非常良苦或用心非常險惡的中國“知識分子”們,他們壹貫不懈地主張的那種“克己”、“消除人的貪欲心”的理念,不管聽起來有多麼高尚純潔美妙,都是虛幻的。凡是不真實的理念,對於壹個理性社會的形成,都是致命的“毒劑”。當然,這種理念的形成,有自己十分深厚的文化、歷史和社會根源。不過隨著對外開放,所有這些都很慢地在變。之所以慢,也和“毒劑”有關。

 

建議在當人們貶低“私欲”的時候,不用“自我利益”而用另壹個詞匯比如“自我貪欲”來代替,以示區別。用壹個最簡單的例子來說明。幾年前,我和壹個朋友去餐館吃自助餐,照流行時尚各付各的帳。差不多吃飽的時候我說:“我已經飽了,再吃就對不起自己的肚子了。”朋友說:“我也飽了。但是和妳不壹樣,還要吃。不吃對不起自己的肚子。”細心的人看出這不僅是玩笑,也是兩種不同的利益標準在對立。我以自身的健康為“最大利益”,朋友以金錢的贏入為“最大利益”。如果以“自我利益最大化”來判斷,哪個“最大”呢?

 

我當然知道吃進的食物超過付出的帳單,心理上是快慰的。但我也知道,這點快慰和腸胃受損相比,得不償失。這裏我壹點也沒有嘲笑朋友的意思。客觀原因是,當時我們都收入很低,難得放開大吃壹次。更重要的是,相信在他成長的過程裏,沒有人教育過他:怎樣吃最符合自己的利益。不過隨著經濟發展,人們對如何吃才符合自己的“利益”,認識越來越正確。從大魚大肉到水果蔬菜,從高蛋白到高纖維。

 

從吃又聯想到性。中國文化制造出大批的“性盲”,已經是公認的事實。性和個人欲望壹樣,是與生俱來的。生理閹割可以除去太監的部分功能,精神閹割卻可以除去全民的部分功能。“性盲”不是沒有性需求,而是在畸形環境下畸形發展了性。表現在,壹面是大量的性冷淡,壹面是大量的性放縱。性生活質量的低下,造成許多家庭的不幸;性生活無保護無節制,又造成群體的健康破壞和傳染病。好在已經有人意識到,並開始改變它。希望今年在北京和廣州的兩次“性博覽會”,都可以有所推動。註意壹個事實:所有的放縱行為都是在長期被壓抑之後發生的。對比壹下西方社會在解開性束縛之後,反而減少了性放縱,就明白我所指的畸形的含義了。利益需求也是同樣原理。

 

人的何種行為才符合“自我利益”,中國文化自古以來就沒有這壹說。說得多是“自我利益”如何大逆不道,應該如何加以閹割。對“自我利益”的無知,可以用壹個自造的詞“利益盲”來形容。對“自我利益”認識的盲目,同樣可以造成兩個極端:壹方面,大量的人不清楚“自我利益”的邊界在哪裏,不知道在第壹時間產生自激保護反應,維護自己的最終和長遠的利益,反而卻廉價出賣自己重要的基本利益;另壹方面,凡是和權勢沾上壹點邊的,又無不無限制地擴張“自我利益”,甚至侵犯他人利益,結果到頭來還是損害了自己的最大利益。他們在這方面的知識幾乎是零:什麼是最大化的“自我利益”?壹個人的利益和另壹個人的利益之間的關聯、互動、相生相克的過程是怎樣?獨立個體的利益觀的成熟和民主社會的成熟有什麼關系?……很顯然,這些基本常識被擯棄於華人的思維之外,他們被人成功地從精神上閹割了。

 

中國需要壹次文化啟蒙,或常識啟蒙。“五四”的反帝反封建的任務,不但沒有完成不說,就其內容,也遠遠不夠幫助中華民族走入現代化。“五四”以後,沒有出現任何真正意義上的文化啟蒙,即使有壹些,比如“八九”,啟蒙的理念也是膚淺或不真實的。真實的理念應該是“自我解放”、“自我回歸”,其中最根本的壹條是重新定義“自我利益”。

 

近年來陸續寫過壹些雜論,試圖解釋“自我利益”和“個人利益”(歡迎訪問施化文集http://blog.wenxuecity.com/myblog.php?blogID=24)。無非想指給人看:“利”和“益”在漢語中沒有貶義,偏偏和“我”字聯上,就變得可恥骯臟。可見“我”在華人思維中被埋葬得有多深。近二十年來,中國人開始討論民主。其實民主既不崇高又不神秘,民主即為不同的個人、不同的自我之間,在利益上的相互了解、關註、妥協、互惠、承諾、締約而已。沒有“自我”,就沒有民主存在的條件和必要。極權統治者哪怕為了“自我利益的最大化”,也必須走向民主。否則,結果壹定是從民間暴亂的火海中攜款出逃,逃到其他有民主的地方去。

 

當然也可以不提“我”字,比如用“我們”。須知,在利益關系上,只有“我”是真實的,而“我們”、“群眾”、“階級”、“人民”……均不可能實指。只要是超過壹個人存在的社會,就沒有完全壹致的利益。所有公眾利益、民族利益、國家利益都是無數個人利益的最大公約數,而且還必須常常調整照顧到每壹個遺漏的少數。排除自我利益的、個人必須為之犧牲的公共利益壹定是假的,只有極權國家才有高於壹切的“國家利益”。有很多漢語作者在行文中不斷使用“我們”作為第壹人稱教導讀者,又只有壹個署名。這種文風給人的感覺,壹是自己信心不足,二是強奸他人意誌。

 

現代法律的靈魂是保護個人。只要有壹個人的利益被以“神聖”的名義拋到法律保護圈外,這個法律就是假的,實質上誰都不保護:今天拋的是他,明天就將是妳。仔細閱讀壹下某個國家的法律條文,如果裏面找不到保護個人利益的字樣,即使有也是含混其詞,那麼這個國家壹定不是憲政國家。今後這個國家如果有人開始修改憲法或法律的時候,千萬不要忘掉“個人利益”。

 

日前讀到壹條新聞,有人對中國新富階層做了壹個調查,發現他們都非常“自我”,同時卻也關心弱勢群體。不矛盾嗎?不矛盾。他們已經意識到,如果周圍環境由於貧困而惡化,自己的利益也壹定受到損害。如果通過全社會的普及傳播,人人真正認識了“自我利益”,就知道為了使自己和周圍的人共同存在共同發展,“自我利益的最大化”就解讀為:“己所不欲,勿施於人。”“老吾老,以及人之老;幼吾幼,以及人之幼。”

 

 

200411