1．他倆打了錢鐘書夫婦

　　如今是“風起於網絡之上”。有很多好信息只有在網站上才可見到。

　　2000年 2月22日零點52分07秒，《新浪網》“社會科學”欄中的“園園的釘子”（中國先鋒）網站轉發了壹則“新聞帖子”——

　　帖子主題:文革中打錢鐘書夫婦的打手是他們的同事濮良沛，趙鳳翔

　　作者:紅小豆冰棍

　　發表時間:2000年02月19日

　　《南方周末》登的楊絳教授文章，提到文革中自己的房子被同事強占，他們還打了錢老夫婦。他們的名字是濮良沛（筆名林非）社會科學院文學所，和趙鳳翔（筆名肖鳳）北京廣播學院中文系的刺頭女人。這對狗男女。他們在魯迅研究上居然顛倒黑白胡說是錢老夫婦打他們。

　　濮身高1。8米錢老 1。75米

　　趙身高1。7米楊老 1。5米

　　誰能折騰誰？看濮趙兩人的嘴臉！

　　（他們）地址：北京建國門內大街5號中國社會科學院文學所 100732，

　　北京定福莊北京廣播學院中文系 100000

　　這壹舉報新聞帖首先讓我吃驚它的神速。錢碧湘的《楊絳先生二三事》，是在2000年 2月18日《南方周末》“解密”版發表的，“紅小豆冰棍”第二天就在壹個網頁上發表了進壹步的“解密”，隨之傳遍眾多網站——在中國大陸“新聞紀律”空前加強之時，能有如此高效的自由民主，可見高科技的偉力決非專制傳統的“偽現代化”所能阻擋。

　　也許有人說，這“帖子”也沒有什麼大不了的，不過舉報了文革時打錢鐘書夫婦者的真名與所在。但是，妳只要想壹想“關於歷史問題宜粗不宜細”，“文革研究要嚴格控制”等“紅頭文件”，再看看這帖子上還介紹的幾個“相關帖子”標題——“Re:看看謝晉,妳感覺又怎樣(19528字節)(閱讀 8次)，Re:余秋雨是不肯改悔的文革余孽，老謝是糊塗(202字節)(閱讀1次)”，再想想，《讀書》上關於浩然文革時逼死老舍，範曾在文革中反叛恩師沈從文等等“文革糾紛”，妳就會發現，壹個“全面回憶文革”的“文人相輕”——“給文革算細帳的新時代”來到了！

　　2．鄧小平為何提倡“宜粗不宜細”

　　自從1981年 6月中共十壹屆六中全會公布宣布“毛澤東功七過三”，“毛澤東同誌犯了錯誤，這是壹個偉大的革命家犯錯誤，是壹個偉大的馬克思主義者犯錯誤”（鄧小平語），“文化大革命”就進入了壹個以“宜粗不宜細”為保護的安全島。20年來，沒有中央專門機構的批準，任何報刊、出版社都不能擅自發表關於批判、研究文革的文章，文革檔案也至今秘藏。正是這壹保護文革的舉措，使得20年改革開放，始終沒有從集權（極權）體制變革為分權體制，始終停留在經濟操作層面，使經濟改革淪為用犧牲公平換效益——即用腐敗換經濟效益的悲劇局面。

　　為何要用“宜粗不宜細”方法保護文革，阻擋人們對文革的深入批判？重讀鄧小平1980年3月至1981年6月《對起草[關於建國以來黨的若幹歷史問題的決議]的意見》，就會發現，問題的根本是批文革必然追到集權政治體制上，而集權政治體制則又是現有既得利益者們賴以獲利的基矗鄧小平在“意見”中說得很清楚：“單單講毛澤東同誌本人的錯誤不能解決問題，最重要的是壹個制度問題。毛澤東同誌說了許多好話，但因為過去壹些制度不好，把它推向了反面。”“前壹段時間裏，對毛澤東同誌有些問題的議論講得太重了，應該改過來。這樣比較合乎實際，對我們整個國家、整個黨的形象也比較有利。……制度是決定因素，那個時候的制度就是那樣。”（《鄧小平文遜第二卷P297、308 ）。在說到為什麼不能同意壹些人要求在“決議”中確定文革時中共八屆十二中全會、九大為沒有合法性的非法會議時，鄧小平強調，雖然文革中“黨的組織生活停止過壹段時間，但是黨實際上存在著。”（同上，P304）這就是說，鄧小平很清楚，“文革”並非只是毛澤東或“四人幫”的錯誤，而是整個黨壹貫的制度所造成。所以，如果真正徹底否定文革，實際上也就徹底否定共產黨了。“毛澤東思想這個旗幟丟不得。丟掉這個旗幟實際上就是等於否定了我們黨的光輝歷史。”（同上P298）

　　可以說，直到“總設計師”逝世，鄧小平始終在他這種對文革的矛盾認識中徘徊。從理性，他知道應該徹底否定集權制的文革，是集權制才使他和大批老幹部在文革中遭難，因此他在1980年 8月18日發表《黨和國家領導制度的改革》，提出中央領導人“權力不宜過分集中”；但切身利益使他更明白，共產黨的根本就是高度集權（所謂“民主集中制”），徹底否定文革集權制，就意味著自己今天沒有立足之地。於是中國20年改革也就在這種思想局限中反復。這種局限，必然導致改革只能走到“開明君主”的“訓政”水平，再往前，就像遊泳池中的遊泳比賽，又壹百八十度拐彎回頭，或“以我為核心”，“口含天憲”，或重振“壹個民族壹個領袖”，“朕即國家”。“開明君主”必然產生嚴重腐敗，嚴重腐敗必然難免“六四”，而“六四”必然又導致更大腐敗，這也就是中國現在出現整體性腐敗，出現政治局委員被判刑，“遠華案”牽動高層，副省長胡長青被槍決……現代化的根本是人性復興與政治制度的變革。人性的復興即以高度自由為第壹要義，而政治制度的變革以變集權為分權，保障人性復興的民主政體為核心，避開這壹關鍵現代性不講，而只要工業、農業、科技、國防“四個現代化”，那就只是沿襲晚清洋務派的壹種閹割現代性的偽現代化。在野時以追求自由民主為旗幟奪取政權，執政後則“壹闊翻臉就變”，高呼集權專制為“基本原則”、“基本國策”，這是20世紀最典型的偽現代化臉譜。

　　文革是新中國政體偽現代化弊端最徹底的大暴露。保護文革，即是保護偽現代化得以繼續。

　　3．“算細帳”抵制“為毛澤東時代平反”

　　由於特定的歷史局限，八十年代中國朝野上下，知識分子內外，大多盲從於“四個現代化”，但是到九十年代中後期，人們開始反思現代性中的偽現代化了，於是自由主義新啟蒙開始了，與此針鋒相對旨在“為毛澤東時代平反”的新左派也四處搶灘了，這壹新的意識形態大戰，方興未艾，將成為中國新千年第壹個十年的特征與焦點。

　　眼下以各種形式展開的文革回憶，對中共“野史”的研究，就是中國自由主義新啟蒙的壹個側面。由於現實環境，人們知道，直接進行政治方面的文革回憶，沒有辦法進行，那麼能否通過文化人的文革經歷來展開呢？能否通過揭露壹個個“余秋雨”在文革中的醜行來去皮見骨，最後剝下文革的畫皮呢？這種文革細帳回憶，和毛澤東在江西蘇區殺“AB團”，“延安搶救運動”等“歷史細帳回憶”壹起匯合，是否可以從根本上推動中國政治體制改革呢？以韋君宜《思痛錄》為代表的壹些“算細帳”，說明人們在開始積極嘗試。

　　當新左派轟轟烈烈地拍放《鋼鐵是怎樣煉成的》電視劇，以此為那個愚昧專制時代翻案抹口紅時，壹批有良知的學人就寫出了《楊絳二三事》、《余秋雨妳為什麼不懺悔》等文革文人回憶錄。壹方面是在朝的新左派占領電視黃金時間，放射《鋼》劇“導彈”發起進攻，壹方面是幾個自由主義文人學者借非主流報刊和互聯網進行悄悄的“文革回憶”，開展“遊擊戰反擊”——觀看這種有趣的文化對壘，真是令人百感交集。

　　2000年3月7日9時49分16秒，，《中國先鋒》網站又出現壹帖——

　　刀疤談文革中打錢鐘書夫婦的打手是他們的同事濮良沛，趙鳳翔

　　其實，很多人做好事，也做過壞事，可惡的是，做了錯事，壞事，死不認帳，甚至還成了“受害者”。文革時很多人寐著良心幹了很多缺德的事，完全是當時環境使然，良心發現，向人家道個錯，當可獲赦。但他們並不這樣做。

　　整彭德懷的時候，劉少奇就參加了，很多人都附和，就連朱德也不敢直述己見。所以，彭德懷倒了，緊接著就是"劉德懷"、“林德懷”……如果在整彭德懷時，張德懷、李德懷、王德懷合而擊之，怎麼回有文化大革命？因此，當時舉手同意的人都是歷史的罪人，都是機會主義者。都是王八蛋！

　　凡事怕算細帳。壹算細帳，人們就都會清醒。中國新千年的新啟蒙文化，正在以給文革之類歷史算細帳的方式展開。告別“宜粗不宜細”，走向“給文革算細帳的新時代”——這，就是今日關於“誰打了錢鐘書夫婦”之爭的真實底蘊吧。

<<萬維讀者周刊>> 第36期 (2000/05c)  www.dzzk.net