美、中、歐關於九壹壹事件的定性之爭 (見拙作《評美、中、歐關於九壹壹事件的定性之爭》) ，不是“口水戰”或無謂的名詞概念之爭。因為大國領袖們所關註的重點並不是布什的表面言辭及其道義色彩，而是美國政府將九壹壹恐怖襲擊定性為“戰爭行為”這壹重大政治決策本身的策略和戰略意涵，及其對本國利益可能產生的影響。

壹、布什“戰爭說”的策略和戰略意圖

在國際社會，國與國之間的互惠和“報復”是壹種常見的現象。報復的手段各種各樣，輕重不壹；至於究竟采取何種報復手段或方式，壹般而言，首先是以報復者對起因的性質和嚴重程度的判斷為依據的；此外，還要受到相應的法律、道義和國力對比等多方面因素的限制或束縛。在各種可能的報復手段中，“戰爭”，毫無疑問是壹種最極端、最“肆無忌憚”，即在法理和道義上所受限制或束縛最少最小的方式。

然而，戰爭畢竟是政治的繼續，“老戰爭”和“新戰爭”都概莫能外。具體來說，政治是戰爭的起點，貫穿於戰爭的全過程，並表現為戰爭的歸宿。若以這三點來衡量，九壹壹恐怖襲擊雖然有其政治的動因或目的，以此而迥然不同於僅僅針對個人的普通刑事犯罪。但是，這種自殺式的暴力行為，從壹開始就完全封死了壹切政治談判和妥協的空間，絕不可能形成任何新的政治安排以作為其結局。因此，把這起事件定性為“戰爭”，至少是根據不足、有背常理的。布什政府當然不會不懂得這個道理。但是，如果以為布什政府做出這種定性只是出於美國西部“牛仔”的壹時沖動，不過是壹種意氣用事之舉，那就錯了。事實上，這是美國政府的壹項重大政治決策，不僅有其策略上的精明計算，而且在國際戰略上也是深謀遠慮的。

從策略上看，借助這種定性，美國把自己設定為“戰爭”的受害者。這樣，它就擁有了發動“反恐怖戰爭”的正當權力，從而使自己在報復的手段和方式上，最大限度地從法理、道義和國際慣例等方面的束縛中解脫出來，“名正言順”地獲得了最大的選擇空間。用美國著名的鷹派代表人物、國防部長拉姆斯菲爾德話來說，就是美國“享有不受限制的自由”。9月23日，他在接受CBS記者采訪時甚至暗示，美國不排除使用核子武器的可能性。

布什政府的上述策略，是為其國際戰略服務的。我們可從以下兩個方面來對此進行觀察。

首先，如所周知，美國把阿富汗塔利班政權作為其宣戰的首選對象。理由是：賓拉登被指為九壹壹恐怖襲擊的頭號嫌犯，而塔利班政權則是賓拉登的支持者。與此相應，美國對阿富汗發動反恐怖戰爭的直接目的，正是要捉拿和懲處賓拉登，進而鏟除他所領導的恐怖主義集團在阿富汗境內的基地。對此，國際社會的主流意見是認同和支持的。不過，從美國最近的軍事調動和部署，以及布什政府主要成員9月25日以前公開發表的言論來看，其目的顯然不限於此。就是說，它同時還別有企圖，那就是要通過發動這場戰爭，按照美國的意誌來改變阿富汗的政治結構，推翻塔利班政權，在那裏建立某種“代理人”或至少是“親美”勢力的統治。其客觀的戰略效果顯然是：北拒俄國，截斷俄國經阿富汗南下印度洋的通道，東圍中國，堵死中國西進的路線，以便實現美國從東、西兩面對中東產油區的牢固控制。9月22日，布什的國家安全顧問賴斯女士，已將布什政府的此種戰略意圖明白無誤地表達出來。她在接受福克斯(FOX)新聞采訪時說：“他們(引者案：指塔利班)是實施壓制的可怕政權。沒有塔利班，阿富汗人民會更好。北方聯盟顯然可以再發揮某種作用。”為了推翻塔利班統治、並在阿富汗建立有利於美國的政權，布什政府最近甚至不惜挖挖掘古董，試圖請政治僵屍──早已被廢黜的查希爾國王出山發揮余熱，與北方聯盟聯手對付塔利班，如同當初越共入侵柬埔寨，中共出面在西哈努克與赤柬之間“拉郎配”，組成反越統壹戰線然。這種似曾相識的歷史現象，實不免令人陡生古今難辨、世事循環的感慨！

其次，正如許多論者已經指出的，九壹壹事件發生以後，布什政府調整了自己的對外政策，以“戰爭”受害者的姿態，加強了與包括中國在內的世界各國、尤其是各大國之間的溝通和聯系。這種變化無疑應當給予肯定。然而有壹點不應忽略，就是美國壹方面極力倡導國際反恐怖主義的“聯盟”，但另壹方面，美國為此而展開的空前廣泛頻密的外交活動，基本又是在雙邊關系的框架內進行的。這樣的外交攻勢很自然地在國際社會造成了壹種印象，即原來美國謀求建立的“聯盟”似乎是在聯合國之外，不受聯合國現有法理系統和組織機制的制約，而美國則是該“聯盟”的當然唯壹的領袖。

二、大國博弈與國際政治格局的新態勢

美國這種“附加”在“反恐怖戰爭”之上的全球戰略企圖或野心，理所當然地受到了包括歐盟和北約不少國家在內的國際社會普遍的抵制。

據筆者觀察，其間暴露出來的分歧主要集中在以下三個問題上：

(1)國際反恐怖主義聯盟由誰領導？是美國還是聯合國？

(2)對恐怖主義集團及其支持者進行軍事打擊，要不要提供令國際社會信服的確鑿證據？進而把打擊的目標限制在最必要的範圍，盡最大可能避免傷及平民和壹切無辜者？

(3)在反恐怖主義的過程中，美國對他國出兵需不需要經安理會批準？

這些問題歸結起來，實質就是國際反恐怖主義鬥爭的組織和法理基礎問題。因為很明顯，如果反恐怖行動是在聯合國的領導下，則對恐怖主義分子及其組織和支持者(主權國家)的打擊，就必須遵守聯合國憲章和國際法；國際反恐怖主義公約、條約等等的充實和完善，也只能在聯合國的範圍內進行。只有這樣，才可能避免因大國、強國政府的失誤或“自私”而在反恐怖主義的軍事行動中大量傷害無辜，造成更多更大的人道災難。

透視這場爭議，我們可以看到，反對恐怖主義是與各國、首先是各大國之間的全球戰略和區域戰略利益之爭交織在壹起的。上述第壹和第三個問題所反映的，實質是“壹極”與“多極”之爭。回顧科索沃戰爭時期的情況可以看出，最近各大國為此展開的政治博弈有如下兩個特點：

第壹，在堅持國際反恐怖行動須由聯合國領導這壹關鍵之點上，歐、中、俄立場壹致，同時也得到了聯合國秘書長安南先生的支持。

第二，面對恐怖主義這種全人類的公害，理性、務實、合作的精神較之意識形態的對立和對抗，明顯占據了上風。這壹點突出地表現在，美國鷹派的霸權心態暫時有所收斂，而中、俄內部的反美聲浪也得到合理的疏導或約束。

對於上述第三個問題，目前美國與中、俄兩國仍有分歧，但布什政府已對“打擊國際恐怖主義應以聯合國為首”表示認可，而且開始把自己反對恐怖活動的某些計劃或設想納入了聯合國的軌道。事實上，除伊朗和伊拉克等少數國家而外，也幾乎沒有哪個國家公開否認，美國可以在國際反恐怖行動中發揮某種主導的作用。歐盟不必說；俄國總統普丁已公開對此表示認同；中國政府雖然尚未明確表態，但從其最近的實際作為看，相信對此也會采取務實的態度。以上這兩個方面，使科索沃戰爭以來的國際政治格局呈現出三種新的動向或態勢：

其壹，布什政府的單邊主義被迫有所收斂；

其二，聯合國的地位和功能有所加強；

其三，科索沃戰爭以來出現的那種實際上由美歐(北約)主宰、而置聯合國於不顧的國際政治格局，開始朝“多極共和基礎上壹極主導”的方向移動。

我認為，這些態勢不僅有助於對恐怖主義的打擊，而且對國際政治格局的平衡和穩定，也具有正面的意義。

三、大國爭雄與阿富汗的命運　　但是必須看到，在反恐怖主義這面大旗下，當前世界各大國之間的政治博弈壹天也沒有停止，其焦點則落在阿富汗地區。

如前所述，美國在把“反恐怖戰爭”首先指向賓拉登和塔利班政權的同時，在中亞地緣戰略上亦有自己的壹套如意打算。“豈料“道高壹尺，魔高壹丈”！由於北方聯盟與俄國人的關系盤根錯節，歷史淵源非淺，普丁對此自是了然於心，於是將計就計，於24日發表聲明，對美國的這種政治安排設想給予異常積極的響應，並表示要在武器供應上大力支持北方聯盟。美國當然不願意看到在阿富汗出現壹個親俄的政權，於是也來了個“急轉彎”，對塔利班的態度忽然開始有所松動和“軟化”。9月25日，國務卿鮑威爾先生向塔利班揮動起橄欖枝，表示美國的目的是消滅恐怖主義，而不是消滅某個政權。只要喀布爾合作，它不僅可以存在下去，而且還可能得到西方的援助。同日，白宮發言人弗萊舍（Fleischer）先生也表示了相同的意思。這可以說是九壹壹以後美俄鬥法中上演的最富有戲劇性的壹幕！

令人擔憂的是，阿富汗是壹個小國、窮國、弱國，人民為長期的戰亂所苦，實在經不起再壹次殘酷戰爭的破壞。然而直到現在，籠罩在阿富汗地區的戰爭危險警報並沒有任何解除的征兆。就那個地區而言，當前國際社會還面臨壹系列緊迫的問題，其中主要有：美、英究竟會不會向阿富汗發起大規模的地面攻擊？如果美、英大規模出兵並占領阿富汗，則中、俄將采取何種立場和應對之策？美、歐、中、俄對戰後阿富汗的政治安排問題，又能否達成妥協？這三個問題，看來尚在未定之天。種種跡象顯示，假如美英堅持大規模出兵，則俄國的底線可能是：要求至少在戰後參與阿富汗軍事維和。在這種情勢下，中國派兵參與維和的可能性，似也不可被排除。──地緣政治利益使然，中國似乎也別無選擇。何況，阿富汗畢竟不同於科索沃，在這個攸關俄、中兩國切身利益的地區，俄、中畢竟得地利之便。但倘若果真如此，則阿富汗就將很可能出現分區而治、即被劃分為若幹勢力範圍的局面。我想，這才是經歷了20多年高速現代化的中國，在加入世貿的同時而可能不得不進壹步作出的壹種選擇。──所謂中國“融入國際社會的主流”，其國際政治和國際安全的意義，或許就會從這裏開始！這恐怕是許多大聲呼喊中國融入國際主流社會的“知識分子”未曾留心，甚至不曾想到的吧？事實上，最近法國為歐盟草擬的壹攬子式的“阿富汗行動計劃”，據稱就是為了“避免阿富汗成為美、俄、中、印、巴五國的封閉式區域角鬥場”。其實說穿了，法國和歐盟又何嘗不想染指，而甘於冷眼旁觀美、俄、中在那壹戰略要地逐鹿馳騁呢？由此看來，國際反恐怖主義雖然為阿富汗改變自己的命運提供了空前的機會，但其命運究竟掌握在誰的手裏，卻並不是壹個具有現成答案的問題。

當然，形勢也還有另外壹個方面，即到筆者結稿時為止，巴基斯坦政府仍然堅持，只向美國提供後勤、情報協助和開放領空，美英大規模出兵阿富汗似也遇到不少困難。輿論傾向於認為，這是因為中國力圖把美國對阿富汗的的軍事打擊保持在必要而有限的範圍內，從而對巴基斯坦施加影響所致。事態究竟向什麼方向演變，不妨拭目以待。