中國的媒體向來存在“外銷轉內銷”的問題，即當政府有意制造輿論時，往往先把消息在境外散布，然後再當做中立、客觀意見引進國內並廣為宣傳。這次，非典事件，卻是壹件典型的、反向的“進口轉出口”事件。

首先，它是在伊拉克戰爭期間，美國媒體刻意采用設置議題（agenda－setting）的手法，把非典事件當作第二條消息報道，其目的不外是故意制造錯覺、轉移視線，讓人誤以為殘酷的戰爭之外，還有其他更具風險性的問題。此主流媒體傳來的消息再經國人的“恐怖處理”，更是讓主流媒體感到證據確鑿和振振有詞，於是乎，幾經雙向渲染，中國就得蒙受110億美元的經濟損失。如果中國人的體質如此易受感染，如此缺少甄別能力，如此樂於充當西方媒體的奴隸，試想中國的人口占全球四分之壹，每年由中國源起的傳染病理當占全球的同樣比例，如果每種傳染病都成為西方媒體設置的首要議題，都能達到“進口轉出口”目的，和損失110億美元的效果，那麼中國還能夠有什麼指望？

誠然，任何傳染病都應當認真對待、嚴加防範，但是，必須了解的是，全球每年流感造成的死亡人數就不下於50萬，而非典擴散了幾近半年，死亡人數不過在300左右。此外，幾乎任何壹種常見的流行性肺炎死亡率都要超過非典（非典死亡率在5-10％之間），國人有必要那麼風聲鶴唳、失魂落魄嗎？筆者雖無統計數字，但相信以中國人的體質（指肺虛、低血壓、貧血等等），單單以戴口罩所引起的缺氧後遺癥，為害性就遠遠超過非典。

其實，如果願意接觸壹下西方專門機構的評估，應當了解國人自殘的無知與可笑。以下，不妨節譯幾條德國法蘭克福大學病毒研究所負責人拉本瑙（HolgerRabenau）的意見（原文載於4月26日奧地利《標準報》）：

“此次造成的恐慌主要該由媒體負責，而非非典…”；“非典擴散遠遠不到引起恐慌程度”；“這次或可視為預防未來可能發生的災難性流感（1918年曾有10億人感染，2000萬人死亡）所進行的全球性演習…國際社會發揮了充分合作”；“大多預防措施均為必要、有效，之仍然引起過度驚慌，系由媒體的扇情報道、非真實消息和重復宣傳所造成。只要提個上百遍昨天死亡217人，今天高達250人…而250人死亡究竟算什麼呢？導致眾多人數死亡的疾病不勝枚舉，而媒體卻半字不提”；“即便在北京也無戴口罩的必要…迄今受感染的主要群體為醫務人員…除非有人當面擤鼻涕、咳嗽，否則我不覺有戴口罩的必要”；“希望至遲兩個月後即跨過高峰期，而後則逐步淡化，對此我基本上持樂觀態度。”

總而言之，中國為此壹場“國際大演習”、“大鬧劇”已付出了太大代價。為防患未然，華夏文化圈各個當局似有必要從速建立應付危機機制，不僅隨時對傳染病能夠有所提高警惕，尤其對國內外媒體的失實報道、惡意宣傳要提出對應辦法。如果此次教訓能夠提高國內媒體、政界的體質與素質，或許110美元的代價還算是個撿來的便宜。2003/4/27