本年4月10日，法國政府正式宣布將盡快把二戰期間沒收的猶太人財產歸還當事人。目前的作法是，首先在博物館裏公開展示兩千件物主不明的藝術品，以期引起物主或其合法繼承人的認領。

法國政府之如此表現，固然受到輿論界的支持，但同時也引發了壹系列的其他問題。首先，長年收藏這批藝術品的博物館負責人便認為，這批畫並非全是由貝當政府從猶太人處沒收而來，其中就有壹大部分是由市場上所購得。針對這點，許多人便提出反駁，即當猶太人受到迫害時，往往迫於無有其他選擇，而盡快地把房地產、家當、細軟廉價拋售，或者象征性地把所有權轉讓給法國朋友，以期於避過風險之後再從朋友處取回原財產。然而多數猶太人壹旦財產脫手，就此永遠喪失了所有權和追訴權。因此，這種特殊情況下所造成的交易絕不能視為自由的市場交易。該意見提出後也有人表示顧慮，如果這種意見果真為人普遍接受，“自由交易”與“非自由交易”之間似乎就缺少壹個客觀的標準。比方說，對近乎“自由交易”（售價較高）的“非自由交易”又如何處理呢？

二戰之前共有35萬猶太人在法國生活，其中有76000人遭到遣送集中營的厄運，集中營中的僥幸存活者人數不到2500人。不難想象，即便是遲至五十年後的今天，眾多的猶太人壹旦打起財產官司來，法院完全可能無法壹壹受理。

另壹個引起爭議的問題是，如果這些“失物”無人認領，那麼究竟應當如何處置？同時，在過去幾十年經國家出售的猶太人財產是否也應當歸還猶太人？在這個問題上。由於事隔五十多年，當事人多數已作古，法國政府傾向於設立賠償基金，並準備將無人認領的財產轉交猶太人組織。猶太人組織雖再三強調，歸還財產首先是個道德問題，其次才涉及到具體的歸還問題，但今後是否會堅決要求清算老賬目前還不得而知。

不論今後事態如何發展，財產問題如何處置，當前法國社會總算是在“盡管對受害人賠償已無濟於事，但這壹代人勇於面對歷史事實卻是刻不容緩”這壹方面達成了共識。

俄羅斯國會的決議

就在法國政府作出上述決定的前壹星期，俄羅斯國會就第二次世界大戰期間從德國境內收刮的藝術品（戰利品）的處置問題，作出了“永遠歸屬俄羅斯”的決議。該消息傳出後，在中西歐並沒有造成太多的反應。給人的印象是，歐洲國家也把俄羅斯議會所認為的理所當然視為理所當然。然而知情人士卻指出，其他國家之所以默不吭聲，主要原因在於幾乎所有的歐洲國立博物館裏都收藏了大量的戰利品（甚至占展覽品的多數）。因此果真俄羅斯造成了“物歸原主”的先例，導致許多戰利品的原始主人相繼提出歸還或索賠要求，反會給中西歐國家帶來無邊的麻煩。

如果把以上兩事件作壹對比，必然會衍生出壹系列其他問題。例如，面對歷史事實是否有個五十年的上限？物歸原主原則是否僅僅及於作為個人的受害者而非作為國家的集體？賠償問題是否歸根結底仍然是壹個“告訴乃論”問題，而非自動自發或自覺的結果？